<div dir="ltr">That reminds me of one of Jenni's points: we don't generally want to have a 2nd 0-200 single session swiss since it never makes. The suggestion was to just have one and fold people who want to play 2 sessions into the main swiss to begin with. </div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 1, 2017 at 11:05 AM, William Campbell <span dir="ltr"><<a href="mailto:jwccsllc@me.com" target="_blank">jwccsllc@me.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><br><div><span class=""><div>On Jun 1, 2017, at 10:24 AM, Raymond Miller <<a href="mailto:raysmiller@gmail.com" target="_blank">raysmiller@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="m_-6231770695436520988Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div dir="ltr">I am one of the passionate small core group that loves the BAM.  However , as a board member, it is not my job to support an event that is clearly losing interest.  Those attendance figures tell a big story, and I can only see them dropping further after this weekend.  I have talked with many players, some of whom did not attend the event on Monday, specifically because it was board-a-match.  The general consensus I have been hearing, is "we would have played Swiss".  <div><br></div><div>So I conclude that this event has run its course.  I can't think of any good reasons to continue it for now.  I will support retiring the event and putting the Swiss back in place.  To quote one member of the unit "A tournament without a 2 session Swiss is unacceptable".  </div></div></blockquote><div><br></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div>As for Fast Pairs, as an alternative for people who don't want to play Swiss, maybe. but can we really support to events? As a replacement for Swiss, I think this would be highly unpopular.  The 2 session Swiss is an event that many expect to see on our schedule.  </div></div></blockquote><div><br></div></span>This makes sense to me.  My only question is why are there 2 single-session 0-200 Swiss instead of a 2-session event?</div><div><br></div><div>I agree that the start times for Saturday and Sunday should have been earlier, perhaps even morning/afternoon rather than afternoon/evening as there are many people who don't like driving after dark.</div><div><br></div><div>I don't like leaving out the 0-200 pairs game, folding them into the 0-750.  A stratified 0-200 game gives the newcomer a better chance of getting some Masterpoints, and perhaps not feeling intimidated playing against stronger players.  My wife was very happy to win the 0-5 bracket of an I/N game at the last Atlanta NABC getting a section top trophy.  About 45% of the Unit members are in the 0-200 bracket, 25% in the 200-750, and 30% over 750.  I don't know how this breaks out for members who play in Sectionals now, but I would guess that fewer of the 0-200 players are playing tournaments.  I do know that the Friday morning games at Eastside, the 0-200 section is usually larger then the Open (thanks Alan Tesler :-).</div><div><img id="m_-623177069543652098801B69398-01F5-4617-9203-119C633DB825" height="345" width="631" src="cid:94D1B217-7BAC-4FEC-B8C6-0E229D514B33@mi.celestial.com"></div><br></div><br>______________________________<wbr>_________________<br>
Sbuboard mailing list<br>
<a href="mailto:Sbuboard@mailman.celestial.com">Sbuboard@mailman.celestial.com</a><br>
<a href="http://mailman.celestial.com/mailman/listinfo/sbuboard" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman.celestial.com/<wbr>mailman/listinfo/sbuboard</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>